Мосгорсуд вынес решение о необходимости удаления записи программы "Путь говорят" с выступлением Светланы Лободы из онлайн-кинотеатра "Иви.ру" из-за нарушения авторских прав композитора Олега Влади. Кроме того, компания обязана компенсировать Влади ущерб в размере 50 тыс. рублей.
Из сообщения ТАСС следует, что Мосгорсуд отменил решение Останкинского районного суда Москвы от 9 февраля 2023 года и полностью удовлетворил исковые требования Олега Владимировича к ООО "Иви.ру". Суд обязал предприятие удалить запись программы с песней композитора и выплатить ему компенсацию.
По данным дела, в мае 2022 года на платформе "Иви.ру" была опубликована запись программы "Путь говорят" с участием Светланы Лободы, где звучала песня "К черту любовь", написанная Влади. Важно отметить, что Влади не давал разрешение на использование своего произведения без указания авторства.
Иск композитора был отклонен исходным судом из-за существующего договора между Влади и Лободой о переходе авторских и смежных прав. Однако Влади настаивал на том, что договор содержал серьезные нарушения правовых норм и привел к ущемлению его законных интересов. Предыдущие судебные решения также признали некоторые положения этого договора недействительными. В связи с этим была подана апелляция на решение Останкинского суда.
Из сообщения ТАСС следует, что Мосгорсуд отменил решение Останкинского районного суда Москвы от 9 февраля 2023 года и полностью удовлетворил исковые требования Олега Владимировича к ООО "Иви.ру". Суд обязал предприятие удалить запись программы с песней композитора и выплатить ему компенсацию.
По данным дела, в мае 2022 года на платформе "Иви.ру" была опубликована запись программы "Путь говорят" с участием Светланы Лободы, где звучала песня "К черту любовь", написанная Влади. Важно отметить, что Влади не давал разрешение на использование своего произведения без указания авторства.
Иск композитора был отклонен исходным судом из-за существующего договора между Влади и Лободой о переходе авторских и смежных прав. Однако Влади настаивал на том, что договор содержал серьезные нарушения правовых норм и привел к ущемлению его законных интересов. Предыдущие судебные решения также признали некоторые положения этого договора недействительными. В связи с этим была подана апелляция на решение Останкинского суда.